2) En el texto de Tim O'Reilly plantea la idea de que existe la Web 2.0. Sin embargo, se ha discutido y argumentado que el concepto de Web 2.0 es puro marketing: a) ¿Esto es así? Fundamentar con este texto y otros textos de la catedra y/o bajados de Internet. Al fundamentar tengan en mente lo siguiente: O' Reilly, en este video de YouTube dice "the network is the platform" (la red es la plataforma) y "the users are valuable" (los usuarios son valiosos), y también este link de Eduardo Paz Lloveras, en donde surge una definición distinta de las "diferentes" versiones de la Web. b) El podcasting es un fenómeno nuevo que revoluciono tanto la transmisión de contenidos en una Red que se maneja, mas que nada, con textos; pero también esta comenzando a cambiar la radio. Segun su visión: ¿El podcasting es o no una aplicación Web 2.0?

a) Algunas afirman que la Web 2.0 es sólo una palabra de moda y puro marketing, mientras que otros lo admiten como un nuevo paradigma. Y a mi entender, me posiciono con estos últimos.
O¨Reilly afirma que se trata de la Web como plataforma , ya que, uno puede representar la Web 2.0 como un conjunto de principios y prácticas que mantienen unido un verdadero sistema solar de sitios que demuestran algunas de esas prácticas, o todas ellas, situados a una distancia variable de dicho núcleo.
En dicha plataforma, los usuarios son valiosos porque son los que añaden valor, los que participan. Se cambia de un paradigma centrado en la sóla publicación de contenidos a uno transformador colaborativo. “Las aplicaciones de la Web 2.0 se construyen a través de una red de servicios de datos que cooperan”. Ahora decide qué es importante la audiencia y no un pequeño grupo de personas. Los datos ya no son privados sino públicos. “La Web 2.0 estimula la inteligencia colectiva en beneficio de Internet”.
Este nuevo enfoque, no corresponde a cambios tecnológicos avanzados, sino más bien en aplicaciones enfocadas directamente al usuario final, pasando de ser lector pasivo a productor de información.
Puedo citar el ejemplo de ITunes y Tivo que presentan principios básicos de la Web 2.0, ya que, no son aplicaciones web en sí mismas sino que hacen uso del poder de la plataforma web haciendo de ella una parte integrada total y transparente.
La etimología del concepto Web 2.0 comenzó con un sesión de “brainstorming” realizada entre O´Reilly y MediaLive Internacional. En la reunión inicial de brainstorming se formuló la interpretación de Web 2.0 en comparación con la Web 1.0.Pero ¿qué es lo que nos lleva a calificar una aplicación o un enfoque como "Web 1.0" y otro como "Web 2.0"? Esta cuestión resulta especialmente acuciante, ya que el meme de la Web 2.0 se ha difundido tanto que las empresas ya lo aplican como lema de marketing, sin comprender de verdad lo que significa. La pregunta es particularmente difícil, porque muchas de esas empresas nacientes y adictas a los lemas de marketing NO son Web 2.0 en absoluto.

b) La web 2.0 surge de la aparición de nuevas aplicaciones y sitios web orientados a la interacción, en las cuales se proporcionan webs interactivas y visuales. Es decir, los sitios Web 2.0 actúan más como puntos de encuentro, o webs dependientes de usuarios, denominados redes sociales, las cuales no son mas que una visión cooperativa de desarrollo web (la estrategia), una serie de software para el desarrollo de nuevas aplicaciones (blogs, wikis, podcast y redes), recursos a compartir y un contexto donde aplicar los recursos.

El podcasting es parte de la Web 2.0 y como ésta, “incluye”, ya que su contenido se publica en Internet y los ciudadanos puedan acceder a éstos subscribiéndose por medio de RSS. Por ejemplo, utilizando el podcasting como tecnología base, el Parlamento de Canarias implementó un innovador sistema de difusión de las actividades parlamentarias. Las sesiones del Parlamento son grabadas y digitalizadas, posteriormente se cataloga cada fragmento de la sesión en función del orador, tema tratado, etc, para lo que se utilizan unas taxonomías previamente definidas. Una vez terminado este proceso, se publica en Internet, y de esta manera, cualquier ciudadano puede tener fácilmente en su ordenador las intervenciones parlamentarias que más le interesen.
“En general, cuando mencionamos el término Web 2.0 nos referimos a una serie de aplicaciones y páginas de Internet que utilizan la inteligencia colectiva para proporcionar servicios interactivos en red dando al usuario el control de sus datos.” (wikipedia, 2007)

1) Luego de haber leído el texto de Howard Rheingold y teniendo en mente el concepto de “flash mobs” responder: a) La guerra de almohadas en Palermo, ¿fue un “flash mob”? ¿Por qué?; b) ¿Qué la diferencia del “smart mob” en Filipinas? ¿Por qué?; c) Teniendo en cuenta lo respondido en las dos preguntas anteriores y los conceptos de Reinghold analizar lo sucedido en Plaza Constitución en los últimos días (la quema de trenes), que ocurrió en mayo de este año pero volvió a ocurrir pocas semanas atrás.
Sí. La guerra de almohadas en Palermo fue un flash mob ,ya que una multitud de gente se reunió en un lugar público (en el parque enfrente del planetario) realizando algo inusual por un período corto de tiempo y luego se expandió rápidamente sin un objetivo predeterminado.
Se diferencia del “smart mob” en Filipinas porque la gente no se dispersa rápidamente. Un smart mob es una forma de organización social que nace a través de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones. Un "smart mob" es un grupo de gente (no una Muchedumbre) que se comporta de manera inteligente o eficiente debido al crecimiento exponencial de enlances en la red. Dicha red permite a las personas conectarse con la información y con otras personas permitiendo de esta manera que se forme una coordinación social...”las comunicaciones móviles colectivas, como los mensajes de texto, dotan de poder a los grupos cooperativos de los que se intercomunican en los espacios urbanos”.*
El derrocamiento del presidente Joseph Estrada en Filipinas demuestra una positiva manera de generar acciones colectivas.

Lo ocurrido en Plaza Constitución con la quema de trenes era un flashmob, pero los matices sociales y políticos lo convirtieron en un smartmob.


"El aspecto móvil de la red es evidente para los urbanistas que observan los primeros efectos de los teléfonos móviles y el SMS". En la red social cada individuo es un nodo que tiene enlace social con otro individuo(es un ejemplo de esto el "smart mob" realizado en Filipinas; ya que la coordinación social produjo el derrocamiento del presidente Joseph Estrada).Con las tecnologías móviles, a mi entender ,a la gente se le facilitan más las cosas.
Un ejemplo a favor de estas tecnologías puede citarse a aquellos pequeños equipos de fuerzas especiales, comunicados a través de redes inalámbricas que fueron capaces de interceptar ataques de misiles y bombardeos aéreos.
También las tecnologías móviles permitieron la organización de redes de periodismo p2p mediante el envío directo de video digital a la Web.
Las redes de área personal posibilitan que los dispositivos móviles participen en nuestras interacciones sociales con otras personas. Sin embargo, me parece que todo tiene su pro y su contra. Esas interacciones se dan mediante “tecnologías”; en un mensaje de texto, por ejemplo ¿cuál es el sonido de tu vos, la energía de tu mirada, o el estado de tu ánimo?.

La arquitectura es aquello que permite o impide realizar las cosas en la red; vendría a hacer el equivalente a "lo dado", a "lo natural" y esto está vinculado al código (al cual podemos resistirnos pero no cambiarlo).
La imagen expuesta impacta por estar fuera de eso natural y esperable que sólo puede darse en la red.

"La arquitectura es la política de la red"